葡京彩票

当前位置:首页>>以案说法
刘某、袁某的行为应如何定性
时间:2017-06-08  作者:  新闻来源:  【字号: | |

  一、基本案情

  2013年春天以来,犯罪嫌疑人刘某(1962年生)、袁某(1972年生)在武强县境内龙治河大堤东小章段非法取土,导致龙治河东小章段非排涝河堤980余米受到不同程度的破坏,违法取土达13720方,经武强县物价局价格认证中心价格鉴定,造成经济损失122245元。2015年6月,武强县公安局以刘某、袁某涉嫌故意毁坏财物罪向葡京彩票提请批准逮捕。

  二、分歧意见

  在案件审查过程中,关于对刘某、袁某的行为应如何定性,存在一定争议,主要有三种观点:第一种意见认为,刘某、袁某的行为构成故意毁坏财物罪;第二种意见认为刘某、袁某的行为构成盗窃罪罪;第三种意见认为刘某构成以危险方法危害公共安全罪。

  第一种意见:故意毁坏财物罪是故意非法毁灭或损坏公私财物数额较大的行为,其构成要件为:第一,行为人是故意实施的;第二,损坏的对象是各种公私财物;第三,行为人的毁坏或损坏行为使公私财物全部或部分丧失价值或使用价值,且数额较大;刘某、袁某的行为均符合故意毁坏财物罪的构成要件,所以应认定为故意毁坏财物罪。

  第三种意见:以危险方法危害公共安全罪是指故意使用放火、决水、爆炸、投毒以外的方法危害公共安全的行为。主体是一般主体,即年满16周岁的自然人;客体是公共安全;主观方面是故意;客观方面危害了公共安全。刘某、袁某以非法取土的方式破坏龙治河大堤,导致龙治河东小章段河堤980余米受到不同程度的破坏,足以使公共安全遭到威胁,故应以危险方法危害公共安全定罪。

  笔者同意第二种意见,即刘某、袁某构成盗窃罪。

  三、评析

  首先,认为刘某、袁某的行为构成故意毁坏财物罪是不恰当的。因为,刘某、袁某的行为虽然符合故意毁坏财物罪的构成要件,但在故意毁坏财物罪客观方面上,即毁坏财物的程度使公私财物全部或部分丧失价值或使用价值,损害的方法如砸碎、捣毁、挖掘等行为。但是如果破坏的程度足以危害公共安全的,那就应以危害公共安全罪论处。另外,根据《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》(1998年3月17日起实施)第十二条第五款之规定,实施盗窃行为,造成公私财物损毁的,以盗窃罪从重处罚;又构成其他犯罪的,择一重罪处罚。所以认为认为刘某、袁某的行为构成故意毁坏财物罪是不恰当的。

  其次,刘某、袁某的行为不符合以危险方法危害公共安全罪的构成要件。以危险方法危害公共安全罪是指故意使用放火、决水、爆炸、投毒以外的方法危害公共安全的行为。在客观方面有两个特点:一是“其他危险方法”的行为在刑法分则中没有规定;二是这种未规定的危险方法应与放火、决水、爆炸、投毒方法的危险性相当。凡危险性不相当,不足以危害公共安全的,不能认定为其他方法,本案中,犯罪嫌疑人刘某、袁某在武强县境内龙治河大堤东小章段非法取土,导致龙治河东小章段非排涝河堤受到破坏行为,其危险性不相当,故不能认定为以危险方法危害公共安全罪。

  第三,刘某、袁某的行为构成盗窃罪。盗窃罪是指以非法占有为目的,秘密地多次窃取或者窃取数额较大的公私财物的行为。其构成要件为:1、客观方面,盗窃的行为人在实施盗窃行为时,所窃取的财物并不在其实际控制之下,实际上就是采取了不为财物所有人知道的秘密窃取方法,将他人事实上占有的财物转移为自己占有。2、从行为人的主观方面来说,要看行为人是否认识到作为犯罪对象的财物已经认识到第三人实际控制了该财物,是否为故意占有。3、这种情况下,本案中占有财物的刘某、袁某已认识到其所侵害的财物为他人所有,而采取秘密方法取得,此二人又均为完全民事责任人,所以,刘某、袁某的行为构成盗窃罪。

规范司法行为专项整治
全市检察长会议
新浪二维码 腾讯二维码
以党建促队伍建设
以党建促队伍建设
葡京彩票
地址:电话
技术支持:正义网      ICP备案号:10217144-1号